Нематериальные активы - новый вектор развития российской промышленности

** топология интегральных микросхем

 

Очевидно, если мы говорим об активах, то НМА, как любые активы, требуют управления, а именно: учета, правовой охраны, планирования, организации, координации, контроля и анализа с целью максимизации прибыли от их использования. 

- Должное ли внимание российские промышленные предприятия уделяют нематериальным активам? 

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно взглянуть на баланс предприятий: доля НМА в валюте баланса абсолютного большинства промышленных предприятий занимает менее 1%, а у многих и вовсе равна нулю.  А когда мы проводили специализированный опрос руководящих сотрудников промышленных предприятий по тематике НМА, 90% респондентов были не заинтересованы в этой теме. Часть из них отвечала, что нематериальных активов у них нет (я бы уточнила, что они просто не знают о них). Максимум, с чем мы столкнулись – это регулярная работа с патентоведом по регистрации прав. Но это только малая часть большого круга вопросов, связанных с управлением интеллектуальным капиталом.

Если развитые страны представляют постиндустриальное общество, где экономика знаний, интеллектуальный капитал являются основной прогресса, то мы, находясь на индустриальном этапе развития, все еще делаем ставку на основные фонды – на то, что нам понятно и чем мы умеем управлять еще с советских времен.

В сфере судостроительной промышленности анализ годовой отчетности показал, что немало предприятий провели переоценку как основных фондов, так и интеллектуальной собственности. Однако они подошли к оценке НМА достаточно консервативно. В результате мы наблюдаем весьма скромные показатели, отражающие стоимость НМА. 

Приятно удивили "Адмиралтейские верфи", у которых стоимость НМА в 2015 году составила более 3,3 млрд. руб. Это "похоже на правду" и сравнимо с показателями зарубежных компаний в данной отрасли.


фото: Адмиралтейские верфи | Sudostroenie.info

 

- Что Вы можете сказать о нематериальных активах Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) в целом?

Таблица 2. Показатели уровня капитализации НМА и РИР в АО "ОСК" и некоторых компаний, входящих в АО "ОСК"
 

При этом стоит отметить, что в 2011 г. ОСК была принята программа инновационного развития, одной из целей которой является оптимизация себестоимости за счет технологического прогресса. Таблица ниже показывает положительную динамику рентабельности продаж по ряду предприятий корпорации. Я связываю это, в том числе, с исполнением данной программы и ростом интеллектуального капитала компаний, что должно быть отражено так же и на балансе предприятия и показывать его более реальную рыночную стоимость и инвестиционный потенциал.

Таблица 3. Динамика рентабельности продаж некоторых предприятий, входящих в АО "ОСК"
 

Думаю, что с момента создания этого холдинга прошло достаточное количество времени, чтобы преодолеть трудности, связанные с процессом объединения компаний в единую корпорацию. Сейчас пришло время, когда следует уделять должное внимание НМА и управлению интеллектуальным капиталом.

- Как ситуация с НМА обстоит на других российских промышленных предприятиях? Какие тенденции Вы обозначили бы?

Чтобы быть максимально объективной в своем ответе, приведу конкретные показатели отчетности некоторых предприятий. Например, у Крыловского государственного научного центра стоимость НМА составляет почти 300 млн. рублей. Для крупнейшего научного института такая цифра является низкой. Отчасти это связано с тем, что большую часть разработок центр передает заказчику.

Достойные показатели демонстрирует АО "Концерн "Океанприбор". В 2015 году стоимость НМА концерна достигла 400 млн. рублей, что составляет 1,3 % от валюты баланса компании. Но хочется отметить, что у АО "Таганрогский завод "Прибой", который входит в состав "Океанприбора" и реализует проект по запуску производства пьезоэлементов нового поколения, НМА стоят ровно 0 рублей. Уникальное производство осуществляется в отсутствии технологий? Такое противоречие вызывает недоумение. 

Очень удивили данные Центрального конструкторского бюро "Лазурит". Насколько мне известно, бюро занимается проектированием и разработкой подводных судов и глубоководной спасательной техники по заказам отечественного ВМФ, соответственно на его счету числится огромное количество результатов интеллектуальной деятельности. Однако ЦКБ впервые поставило на баланс НМА только в 2015 году и их стоимость составила 136 тыс. рублей.

Стоимость НМА концерна "ЦНИИ "Электроприбор" составляет 667 млн. рублей. В процентном соотношении НМА составляют 20 % в сумме основных средств. На первый взгляд может показаться, что это достойная цифра, но если сравнить ее со стоимостью НМА "Адмиралтейских верфей", которая составляет 3,3 млрд рублей, то возникают дополнительные вопросы. Хочу подчеркнуть, что речь идет о научно-исследовательском институте.

Вышеприведенные данные показывают, что ситуация в этой сфере неоднозначна, поэтому говорить о выявлении каких-то тенденций и закономерностей сложно. Очевидно одно – руководство очень немногих российских компаний осознает, насколько важна интеллектуальная собственность для всестороннего развития предприятия. А те хозяйственные субъекты, которые уделяют хоть какое-то внимание этому вопросу, имеют в среднем долю НМА в валюте баланса от 1 до 3,5%, что также является достаточно скромными показателями.

- Как ситуация с нематериальными активами обстоит за рубежом? Какие судостроительные компании можно отметить в данном контексте?

Зарубежные предприятия, с которыми я сталкивалась в своей практике, уделяют огромное внимание интеллектуальной собственности. В частности, судостроительные компании демонстрируют постоянный рост стоимости НМА и очевидное развитие в данной области.